Hausse de la mortalité : l’adoucissement de la répression pointée du doigt
Envoyer à un ami Imprimer Réagir | Partager Partager
Brice Hortefeux devrait annoncer jeudi une hausse de 21 % du nombre de morts sur la route en janvier 2011. L’association Prévention routière dénonce l’adoucissement de la répression.
Alors que les chiffres 2010 crédibilisaient la répression grandissante instaurée par le gouvernement, ce dernier a choisi de lever le pied pour 2011 en adoptant la loi Loppsi II. En janvier 2011, le premier bilan mensuel fait état de 320 morts sur les routes de France contre 267 en janvier 2010. Manque de chance ou effet immédiat de l’annonce d’assouplissement ? Pour l’association Prévention routière, cela ne fait aucun doute : « Ces résultats sont très préoccupants et confirment malheureusement les conséquences que l’on pouvait prévoir du débat sur l’assouplissement du permis à points, mené dans le cadre de la loi Loppsi II. Dans le passé, toutes les annonces d’assouplissement des contrôles et des sanctions se sont en effet irrémédiablement accompagnées d’une hausse de tués. »
+ 21 % de tués en janvier 2011
Cette hausse de 21 % des morts tombe très mal pour le gouvernement qui, rappelons le, souhaite passer sous la barre des 3000 tués fin 2012. « Ce n’est accessible qu’au prix d’un redressement immédiat et un message fort et clair des pouvoirs publics » estime la Prévention Routière. Yves Lemaire, directeur du comité de Côte-d’Or, pense qu’il ne fallait surtout pas s’adoucir : « Ce qui me semble dangereux, c’est d’avoir abaissé de deux ans à un an pour pouvoir passer un stage de récupération de points. Nous avons affaire à des gens qui sont des incorrigibles. Réduire ce délai, c’est réduire pour eux le risque d’invalidité du permis et du coup, ils appuient sur le champignon. La vitesse, c’est 30 % des morts et cinq chances de plus de créer un accident… » Brice Hortefeux présentera vraisemblablement un plan de lutte contre l’insécurité routière jeudi.
Il est évident que les conditions climatiques n’on rien à voir là dedans (mois de janvier), monsieur Lemaire a certainement raison! Moi ce qui me préocupe, dans ces propos, c’est que 70 % des accidents (donc la majorité) ne sont pas dùs à la vitesse, mais alors, c’est dingue! on a plus de chance d’avoir un accident si on conduit doucement! …Comme quoi, on fait dire n’importe quoi aux chiffres! Bravo Mr Lemaire pour ce bel exemple!
Mr lemaire dit n’importe quoi : la loi Loppsi II a été adoptée très récemment et elle ne peut donc justifier un inversement de tendance si rapide;
Cela prouve bien au contraire que la répression à outrance ( les automobilistes français sont les plus controlés en Europe ) n’est pas une réponse aux taux d’accidents. Il faudrait aussi regarder par exemple du côté de l’état des routes parfois plus que déplorable en particulier en cote d’or, mais l’on nous répondra que c’est volontaire pour justement réduire la vitesse……
Pour info, en Angleterre on commence à retirer des radars car on se rend compte que trop c’est trop et ça ne mène pas à la baisse des accidents
Nous savons déjà à quoi nous en tenir quand au plan de lutte : plus de PV quitte à verbaliser abusivement !
Mais qu’en est-il des modifications du code de la route ?
Certaines rues sont à 50 alors que c’est beaucoup trop élevé ou dangereux comme aux abords des écoles par exemples, quand des boulevards sans riverains sont eux aussi à 50 en 4 voix séparé par un terre plein avec des lignes droites de plusieurs centaines de mètres voire kilomètres !
Qu’en est-il de la visite médicale obligatoire pour les personnes âgées ?
Qu’en est-il de la prévention quand aux pneus lisse ou des véhicules sans contrôles techniques et d’un autre âge ?
Non, évidemment allons au plus facile, accusons la vitesse, et plaçons les radars aux sorties d’usines (un travailleurs payera forcément !)
Une question se pose : si la répression ne fait plus son effet, est-il envisagé une autre solution ? Car pour moi, un débat au sujet de stage de récupération de point ne peut pas avoir eu un impact aussi rapidement sur les statistiques !
Mais bon, prenons ça avec philosophie, cela occupe beaucoup de monde, ça rempli les caisses de l’Etat et évite l’augmentation des impôts.
en tant que motard, et automobiliste ,je trouve que les gens ne sont pas sensibilisés aux 2 roues
si il y avait déjà , ne serais ce qu’ un respect du code de la route, par exemple mettre ses clignotants lorsque l’on va tourner, regarder dans ses rétroviseurs avant de manoeuvrer, respecter les priorités,
des visites médicales obligatoires tous les ans ,
payer par les assurances pour les réflexes, et la vue, on aura fait un grand pas…
Je m’associe aux remarques précédentes. En outre, il est essentiel de rappeler que la Prévention Routière n’est jamais qu’une association dont l’avis peut être intéressant mais qui n’est pas dépositaire d’une vérité incarnée. L’automobile Club (dont je ne suis pas membre) sait au moins autant qu’elle de quoi est faite la réalité de la route. Enfin, venir essayer de nous faire croire que l’augmentation des accidents en janvier 2011 relève d’un texte qui n’est pas en vigueur sans s’intéresser au reste, soit constitue une démonstration d’incompétence, soit revient à nous prendre pour des imbéciles. Quelque soit l’explication, elle fait perdre toute crédibilité à l’association qui profère de telles énormités.
En tant qu’automobiliste, je suis fatigué d’entendre ou de lire que les automobilistes sont les « méchants et les coupables quand les 2 roues seraient « les gentils et victimes »
Je vois surtout des motards inconscients roulant à des allures excessives, prenant des libertés insensées: est-il raisonnable de passer entre 2 files de véhicules avec un différentiel de vitesse important. Sans parler de la courtoisie: se faufiler en actionnant son avertisseur genre « pousse-toi qu’je passe ».
Sans parler des gestes… Quant au clignotant, je ne vois pas beaucoup de motards en user…
Que des automobilistes soient peu conscients, cela existe évidemment, mais beaucoup moins que chez les motards…