POLITIQUE. Hollande « prince de l’ambiguïté » selon Sauvadet
François Hollande a donné dimanche le premier grand meeting de sa campagne présidentielle au Bourget. Son « long discours lyrique » n’a pas convaincu François Sauvadet, ministre de la Fonction publique et président du Conseil général de la Côte-d’Or. Il lui reproche un manque de cohérence dans ses propositions et de mentir aux Français.
Le communiqué de François SAUVADET :
« François Hollande dans un long discours lyrique nous a parlé de lui, de son camp mais très peu des solutions qu’il entend proposer aux Français face à la crise qui frappe durement l’Europe.
Son projet pour les Français, c’est le rêve quand ceux-ci attendent des propositions concrètes pour sortir de la crise.
Son programme est un habile mélange de mesures démagogiques comme la réduction de 30% du traitement des ministres, de réformes déjà engagées par le Gouvernement comme la taxation des flux financiers ou de promesses mensongères comme sa proposition de recrutement de 60.000 postes dans l’éducation nationale.
En effet, sur ce point, le flou demeure et l’incompréhension grandit : il annonce tout d’abord que le nombre total de fonctionnaires n’augmentera pas tout en mettant un terme à la règle du non- remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite. Pour réaffirmer ensuite sa volonté d’embaucher au moins 60 000 fonctionnaires pour l’éducation nationale. Comment ? Où est le vrai du faux ? François Hollande se révèle, ce soir, prince de l’ambiguïté.
La vérité, celle que les Français sont en droit d’attendre, c’est qu’à effectif constant pour la Fonction publique, tout en promettant 60 000 postes dans l’éducation nationale, 1000 dans la gendarmerie et la justice par an, il lui faudra tout simplement supprimer des postes ailleurs et cela de manière beaucoup plus brutale que le non remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite. »
Tout à fait et en plus
il ne répond pas aux préoccupations des français
des paroles, paroles pareil à un Don Quichotte qui se bat contre des moilins à vent
pathétique
On peut faire tout les commentaires … mais la fin du cumul des mandats électifs, enfin !
nos élus ne souffriront plus de l’ISF et feront la queue avec les pauvres aux Restos du coeur !!!
Ce sont des paroles d’expert en matière de poudre aux yeux, de baratin et d’incohérence. Il bien reconnaître que le triste bilan de ce gouvernement permet à ses membres de donner des leçons à tout le monde.
C’est pas celui qui nous a mis dans le caca qui va en manger !!! les banques suisses sont garnies d’argent et de légion d’honneur,
Napoléon réveille toi !!! ton empire va devenir la loi des barbus
Le plus mauvais de nos grands élus ne manque pas d’air. Celui qui a passé son temps a dire des banalités, a ne rien faire pour l’intérêt général mais uniquement pour son compte personnel, celui qui n’a jamais pris la moindre initiative courageuse, celui qui a toujours été au garde a vous devant l’ump de peur de perdre ses mandats, celui la ne peut pas donner de leçon !!!Si Sarko perd, monsieur Sauvadet ne pourra pas compenser la diminution de ses revenus de député ( si il est elu) par un cumul de nombreux mandats!Ce qu’il a toujours fait jusqu’à ce jour. On comprend mieux sa critique de ce jour
TOUT A FAIT D ACCORD AVEC MR GRIMPET
J’ espère même que Hollande aux affaires SUPPRIMERA la loi Debré qui permet à tout ces députés godillots UMP et NC de toucher pendant 5 ans de percevoir son indemnité et eux ne vont pas à pole emploi
Parlons-en du cumul des mandats.Il y a un autre François très influent dans ce département qui cumule si je ne me trompe 1°: sénateur,2°: vice président du Sénat avec des indemnités supplémentaires à ce titre 3° maire de Dijon,4° Président du grand Dijon. Pas mal pour un seul homme…
Le problème n’est pas là.
Le problème réside dans le fait qu’aujourd’hui on préfère attaquer les personnes plutôt que les idées et le fond qu’elles développent.
Chacun sait à droite comme à gauche que les mesures à prendre ne sont pas joyeuses et donc électoralement pas porteuses, mais que de toutes façons il faudra les prendre quoiqu’en disent les Mélenchon, les Dupont Aignan,et autres Le Pen.
Le plus courageux le plus lucide et le plus vrai des candidats l’emportera ,car les Français ne sont pas des simplets il savent et leur épargne le confirme qu’il faudra bien un jour arrêter de laisser vivre l’Etat Français au dessus de ses moyens et que celui-ci n’échappera pas au devoir de rembourser sa dette colossale.
Ce n’est pas le candidat socialiste qui passe son temps à corriger ses déclarations et celles de ses adjoints sur différents sujets abordés lors de cette campagne qui m’inspire la plus grande confiance.
Effectivement … parlons en du Cumul des mandats …
Les régions de France étants presque toutes à gauche, je ne crois pas me tromper en affirmant qu’une très grande majorité des « cadres » du PS ont effectivement 2, 3, 4 mandats ou plus, comme un certain Mr REBSAMEN à Dijon, qui joue les pauvres et donne des leçons … mais aurait bien du mal à justifier du total des ses revenus Totaux (revenus + indemnités forfaitaires …)devant son électorat de gauche …
Mais effectivement le problème n’est pas là …
Il est facile de vendre du rêve, mais il faut assumer le jour venu.
Mr Hollande aura t’il les ressources financières pour metter en place tous les « cadeaux » qu’il propose ?
Bien sur que non, pas plus que pour la droite.
La France est endettée comme ses voisins.
Nous vivons au dessus de nos moyens …
Il est temps d’arrêter de prendre les Français pour des idiots et d’annoncer la réalité financière de notre pays !
Au passage Mr Hollande doit se tromper de pays, car mis à part promettre des tonnes d’avantages aux fonctionnaires, rien pour les salariés du privé, les entreprises, les agriculteurs, les artisants, …
Je dois me tromper de pays …
Nous sommes 65 Millions de fonctionnaires qui attendons tout de l’Etat …
Entièrement d’accord avec vous ! Que tous le monde soit déjà sur le même pied d’égalité
Mille fois d’accord !
A propos de cumul des mandats voilà un lien qui va vous en dira plus financièrement sur les élus (de tous bords) et le cumul de leurs mandats. Joli pactole Il n’y a aucun doute que vous n’êtes pas près de les croisez aux restos du cœur :
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/4/08/60/68/Doc-HTML/Elus-2.html
En somme le grand débat qui excite tous les partis concerne le partage du »gâteau » évidemment et fatalement injuste et inégalitaire, avec comme conséquence les invectives, voire les calomnies dont on espère »qu’il en restera quelque chose » comme disait Monsieur BARTOLO.. Ce terme de gâteau est non seulement déplaisant,nous ne travaillons pas uniquement pour nous partager une part de »gâteau »mais heureusement!!pour beaucoup d’autres choses moins matérielles, mais encore INQUIETANT, parcequ’il désigne une
quantité finie, limitée dans l’espace et surtout dans le temps: les matières premières, l’eau etc.. déjà réduites ne pourront pas satisfaire nos besoins futurs et c’est cette perspéctive désagréable que nos candidats devraient avoir le courage de nous faire miroiter. Contrairement à ce qu’ils appréhendent pour des raisons électorales évidentes, le peuple, vous et moi…, sommes prêts à encaisser( décaisser…).Il faut revoir nos modes de fabrication des objets de consommation en condamnant-entre autres mesures salutaires- l’obsolescence programmée de ces objets qui s’est généralisée et qui aboutit à l’amoncellement de déchets contenant des matières premières rares, en quantité limitée, que l’on ne récupère pas. Nous devrions dans l’avenir ne plus acheter ces objets qu’en »leasing », les conserver pendant un temps déterminé, choisi, avant de les rendre au fabricant pour qu’il les réutilise dans la création de nouveaux matériels. UTOPIE? Des usines fonctionnent en HOLLANDE selon ces principes et ne se plaignent pas de leur situation financière. Plutôt que souhaiter »jeter le bébé avec le bain » comme semblent l’annoncer une campagne de dénigrement violente de »la PHYNANCE » peut-être serait-il plus sage,plus judicieux de proposer ce genre de perspectives moins radicales, révolutionnaires..certes mais susceptibles de satisfaire les désirs pas forcément irréconciliables du citoyen et du capitaliste..
En somme le grand débat qui excite tous les partis concerne le partage du »gâteau » évidemment et fatalement injuste et inégalitaire, avec comme conséquence les invectives, voire les calomnies dont on espère »qu’il en restera quelque chose » comme disait Monsieur BARTOLO.. Ce terme de gâteau est non seulement déplaisant,nous ne travaillons pas uniquement pour nous partager une part de »gâteau »,mais heureusement!!pour beaucoup d’autres choses moins matérielles, mais encore INQUIETANT, parcequ’il désigne une
quantité finie, limitée dans l’espace et surtout dans le temps: les matières premières, l’eau etc.. déjà réduites ne pourront pas satisfaire nos besoins futurs et c’est cette perspéctive désagréable que nos candidats devraient avoir le courage de nous faire miroiter.Un milliard quatre cents millions de Chinois veulent une automobile… Contrairement à ce que nos candidats appréhendent, pour des raisons électorales évidentes, le peuple, vous et moi…, sommes prêts à encaisser( décaisser…). Il s’attend au pire parce qu’il n’est pas nécessaire de sortir de Polytechnique pour voir que nous avons vécu au dessus de nos moyens depuis quarante ans. Il faut revoir nos modes de fabrication des objets de consommation en condamnant-entre autres mesures salutaires- l’obsolescence programmée des objets de consommation. Cette pratique perverse qui s’est généralisée aboutit à l’amoncellement de déchets énormes, contenant des matières premières diverses, souvent rares,n’existant qu’en quantité limitée, que l’on ne récupère pas.Nous allons »droit dans le mur mais à reculons » et nous nous illusionnons en contemplant un passé tolérable comme s’il était l’avenir..Nous devrions désormais ne plus acheter ces objets qu’en »leasing »,et les conserver pendant un temps déterminé, choisi, avant de les rendre au fabricant pour qu’il les réutilise dans la création de nouveaux matériels. UTOPIE? Des usines fonctionnent en HOLLANDE selon ces principes et ne se plaignent pas de leur situation financière. Plutôt que souhaiter »jeter le bébé avec le bain » comme semblent l’annoncer une campagne de dénigrement violente de »la PHYNANCE » peut-être serait-il plus sage,plus judicieux; de proposer ce genre de perspectives moins radicales,moins révolutionnaires.. certes mais susceptibles de satisfaire les désirs pas forcément irréconciliables du citoyen et du capitaliste..